Drónrajok: az új UFO-hullám?

Nem hittük volna, hogy a mi életünkben bekövetkezik, pedig jó eséllyel egy ufóhullám tanúi lehetünk.

.

Mi történik New Jersey-ben? 

A rejtélyes „drónrajokra” több lehetséges magyarázat körvonalazódik az olvasottak alapján. Mindegyikről hosszasan elmélkedhetnénk, de én most csak rövid pro és kontra érveket hoznék a legnépszerűbbek mellett. 

1. Külföldi ellenség: Mi van, ha ezek a „drónok” egy másik ország, például Oroszország vagy Kína fejlett technológiájának részei?

PRO: Mindkét ország rendelkezik fejlett dróntechnológiával, különösen Kína, amely az AI-vezérelt drónrajok terén tett előrelépéseket.

KONTRA: Oroszország jelenlegi technológiai és gazdasági helyzete nem valószínűsíti ezt, különösen az ukrajnai konfliktus fényében. Kína logisztikai szempontból pedig nehezen tudna titokban ilyen műveleteket végrehajtani az USA-ban vagy az Egyesült Királyságban.

.

2. Titkos amerikai katonai projekt: Ezek a drónok talán az Egyesült Államok saját fejlesztései lehetnek, amelyek részei egy rendkívül titkos katonai programnak.

PRO: Az amerikai hadsereg már hosszú ideje fejleszt titkos, csúcstechnológiájú rendszereket, amelyek tesztelése szigorúan titkos lehet.

KONTRA: Az ilyen tesztek sűrűn lakott területek közelében – például New Jersey-ben – veszélyesek és felelőtlenek lennének.

Az első két magyarázat ellen szól az is, hogy a Védelmi Minisztérium szóvivője cáfolta mindkettőt. Bár hozzá kell tenni: az amerikai kormány feltehetően eleve hazudik, amikor azt mondja: nem tudja, mik ezek az objektumok, és kikhez tartoznak. (A videókhoz beállítható automatikusan létrehozott magyar felirat alul.)

.

.

3. Nem emberi eredetű technológia (földönkívüli eredet): Az észlelések egy része arra utalhat, hogy ezek az objektumok nem emberi intelligencia által fejlesztett technológiák.

PRO: Klasszikus UFO-jellemzők figyelhetők meg, például hangtalan mozgás, gyors irányváltások és a hagyományos radarok elkerülése. 

KONTRA: Az ismert emberi  technológiai fejlettség messzi meghaladásán kívül egyelőre nincs konkrét bizonyíték, amely egyértelműen földönkívüli eredetet bizonyítana.

.

4. Magáncégek technológiai tesztjei: Ezek a „drónrajok” magánvállalatok fejlesztései is lehetnek, amelyek új technológiákat tesztelnek.

PRO: A nagy technológiai vállalatok rendelkezhetnek olyan eszközökkel és kapacitással, amelyek lehetővé teszik ilyen fejlesztések végrehajtását.

KONTRA: Nincs azonosított vállalat, amely ilyen kiterjedt műveleteket folytatna, és az érzékeny katonai létesítmények közelében végzett tesztek illegálisak és kockázatosak.

.

.

5. Tömeges félreértelmezés, téves észlelés: Az ég megfigyeléséhez nem szokott, naiv és tájékozatlan emberek a médiában keltett figyelem miatt a hétköznapi jelenségeket is könnyebben azonosítatlan drónokként értelmezhetik.

PRO: Az emberek hajlamosak a jelenségeket a jelenlegi narratívához illeszteni. Az észlelések egy része biztosan betudható ennek. 

KONTRA: Rengeteg hiteles tanú (például katonai, rendőri személyzet, pilóták) számolt be a jelenségekről, és számos dokumentált eset létezik, amelyet alaposan kivizsgáltak, és megerősítették anomális jellegét.

.

6. Hibrid jelenség: A fent említett magyarázatok együttesen is működhetnek. Lehet fenn az égen a szokásos forgalom, és mellette megjelenhetnek a titkos katonai és experimentális emberi fejlesztések, valamint a nem emberi eredetű technológiák kombinációja.

PRO: Az emberi titkolózás és a nem emberi jelenségek együttesen összetett helyzetet eredményezhetnek. A nonhumán intelligenciákat minden lehetséges eszközzel megpróbálhatják monitorozni, kommunikációra bírni, leszedni stb.

KONTRA: Az információk hiánya miatt egyelőre nehéz alátámasztani egy ilyen erőteljesen valószínű, ám kombinált elméletet. Ami a fő nehezítő tényező: nem zárhatjuk ki, hogy valamilyen pszichológiai művelet részei vagyunk, ami egy afféle „megrendezett kamuinváziót” varázsol elénk.

Fotós megörökíti a rejtélyes New Jersey-beli „drónt” kamerán:

.

Az ufóvalóság visszavág

Az itt felsorolt elméletek közül én a hibrid jelenséget tartom valószínűnek. A New Jersey felett keringő, anomális tulajdonságokat felmutató „drónokat” azonosítatlan légi jelenségeknek, UAP-knek (régebbi nevükön UFO-knak) tartom, amelyek mögött valamelyik nonhumán intelligencia áll. Az általuk demonstrált, utánozhatatlan technikai előny fokozott óvatosságra inti az amerikai hatóságokat. Bár hozzá kell tennem, hogy egy pillanatra sem hiszem el, hogy ők ne tudnák, ki áll a jelenség hátterében, vagy hogy ne lenne már a birtokukban jónéhány UAP. (Hiszen erről szóltak a tavalyi és az idei kongresszusi kihallgatások is.)

Azt hiszem, hogy az ufóvalóság eltitkolása most ütött vissza igazán. Simán lehet, hogy épp katasztrofális felfedés történik körülöttünk. Addig tököltek a hatalom jelenlegi birtokosai a csepegtetéses felfedéssel, addig halasztgatták, amíg elkéstek, és a nonhumán intelligencia befejezi helyettük a társadalom felébresztését. 

.

.

Ross Coulthart a Reality Check című műsorában interjút készített Gerry és John Tedescóval. A fivérek a UAP-k tudományos vizsgálatával foglalkoznak. Ők a következőt mondták: „Nos, kapcsolatba léptünk néhány ismerősünkkel, akik a szövetségi és állami ügynökségeknél dolgoznak. Ezek az emberek aggodalmukat fejezték ki, és úgy érezték, hogy ők maguk is sötétben tapogatóznak. Összeállítottak egy tíz kérdésből álló listát. Szerintük ezeket a kérdéseket az amerikai nyilvánosságnak fel kellene tennie a hatóságoknak és a kormányzóknak.” Lássuk mik ezek a kérdések… már csak azért is, mert megválaszolatlanságuk hangosabb minden üres válasznál:

1. Honnan tudja a kormány, hogy ezek a járművek ember által készített drónok?

2. Honnan tudja a kormány ezeknek a járműveknek a szándékát?

3. Miért nem tesz a kormány lépéseket ezekkel a járművekkel szemben?

4. Befolyásolták-e ezek a járművek hasonló módon az ellenséges nemzeteket is?

5. Azon túl, hogy valamit észlelünk és jelentjük, mit kellene tennie az átlagembernek, ha ezek a járművek közel kerülnek hozzájuk?

6. Milyen következményei lehetnek annak, ha fellépünk ezekkel a drónokkal vagy drónszerű entitásokkal szemben, például ha lelőjük őket egy fegyverrel?

7. Ezek a járművek bocsátanak-e ki sugárzást, és vannak-e elérhető, megfizethető érzékelők vagy detektorok, amelyeket egy átlagember megvásárolhat magának?

8. Látták-e valaha, hogy ezek a járművek anyagokat, például „angyalhajat” bocsátanak ki?

9. Mi legyen az elsősegélynyújtók (tűzoltók, rendőrök stb.) válasza, ha ezek a járművek leszállnak vagy lezuhannak?

10. Miért nincs országos szinten összehangolt szövetségi felkészülési irányelv vagy útmutatás az önkormányzatok számára, csak reaktív, elkülönült válaszok?

.

.

A civilek érzik, hogy a kitartóan ismételt „nem tudjuk mik ezek, kik ezek, de aggodalomra semmi ok” típusú feleletek nem igazi válaszok. A hivatalos kommunikáció elégtelen, mert átüt rajta a hazugság és a megtévesztés, azaz a szándékos „sötétben tartás”. Az emberek ezt ideig-óráig talán tűrni fogják, de hosszú távon fel fognak lázadni a patronizáló kommunikáció ellen. Ugyanis nem vagyunk se gyerekek, se hülyék, se birkák – sem Amerikában, sem a világ többi táján.

.

Források:

Kevin Wright (2024): Drones, Mimicry, and Deception, Oh My! Roswell Daily Record, 2024. 12. 08.
Ross Coulthart (2024): Reporter sees New Jersey drones firsthand: ‘It’s really unnerving’.
Richard Dolan (2024): New Jersey Drones – The Plot Thickens.
Videók forrása: Red Panda Koala backup channel